Équipe de France : Coupe du Monde Féminine

[omfred2]

Au basket la hauteur du panier fait que l'immense majorité des femmes ne peuvent pas dunker est-ce qu'on a abaissé la hauteur du panier pour autant ?

Non. Mais simplement aucun rapport.

Le dunk est un geste spécifique dont la maîtrise ou non ne gêne en rien le déroulement d'un match.

Au contraire de la dimension des buts de foot qui est rédhibitoire dans certaines situations. Je ne comprends pas le plaisir que vous pouvez éprouver à assister à des buts techniquement inarretables.

Puisque tu parles du basket comme l'a précisé Girondin la dimension du ballon est réduite pour qu'il soit plus adapté à la morphologie des femmes..... Ca prouve bien qu'à morphologie différente, dimensions différentes. Logique. Mais pas pour les buts ?

Ceci dit que ce soit sur le forum ou dans les débats télévisés tout le monde est unanime. Il ne faut rien changer.

Je suis donc très certainement dans l'erreur. Mais je trouve cela dommage de regarder Japon - Ecosse en éclatant de rire comme si je regardais un match de U10 dans des buts séniors.

Je pense que le football féminin mérite mieux. A voir si à l'avenir une coupe du monde de football féminin veut devenir compétitive ou... rester comique

Et comment tu gères les changements de but entre match masculins et féminins ? Tu creuse l'herbe ? et sur les synthé tu fais comment ?

[Laupac]

Et comment tu gères les changements de but entre match masculins et féminins ? Tu creuse l'herbe ? et sur les synthé tu fais comment ?

Ah d'accord on est capable d'échanger des poteaux de rugby et de foot en quelques heures sur Diochon mais pas d'échanger des buts de foot de dimensions différentes ?

[Laupac]

Tu creuse l'herbe ? et sur les synthé tu fais comment ?

Aux dernières nouvelles les filles ne jouent de toute façon pas dans les mêmes stades que les hommes non ???

Les lyonnaises jouent au stade des lumières ? Les parisiennes au parc ?

Nos féminines jouent à Diochon ?

..........

[Laupac]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que vous soyez à ce point réfractaires au débat.

Tout le monde s'accorde à dire qu'il y a un problème, mais personne ne veut même pas ne serait-ce qu'envisager des modifications.

Je ne dis pas que réduire la dimension du terrain ou des buts serait LA solution. Mais je pense qu'à minima on peut se poser la question plutôt que de se borner à ne rien vouloir changer.

[omfred2]

parce que tu crois que les filles ont un terrain bien a elles ? et tu pense vraiment qu'en R2 féminine ils vont se faire chier a changer les buts ?
Donc au fcr il faudrait rajouter un synthé car les filles jouent sur les terrains d'entrainement des gars donc on fait s’entraîner les gars avec des buts plus petit ?

Faut juste arrêter de vouloir comparer les deux

[manatane76]

Tu creuse l'herbe ? et sur les synthé tu fais comment ?

Aux dernières nouvelles les filles ne jouent de toute façon pas dans les mêmes stades que les hommes non ???

Les lyonnaises jouent au stade des lumières ? Les parisiennes au parc ?

Nos féminines jouent à Diochon ?

..........

Bon là tu donnes de mauvais exemples car lors des gros matchs les filles jouent dans les mêmes stades que les garçons... (Cf filles du FCR contre Lyon, filles du PSG au parc sur certains gros matchs et idem pour les filles de l'OL).

Pour moi cela fait partie de la spécificité du football féminin tout simplement. Cela ne me choque pas plus que cela.
Comme je t'ai déjà dit dans tous les autres sports co les filles utilisent les mêmes équipements que les garçons alors dis moi au nom de quoi cela serait plus légitime au football ?

[Laupac]

parce que tu crois que les filles ont un terrain bien a elles ? et tu pense vraiment qu'en R2 féminine ils vont se faire chier a changer les buts ?

Ca ne reste que de la logistique. Les jeunes jouent bien sur des terrains aux dimensions et aux buts inférieurs ?

C'est possible pour des équipes de jeunes mais pas pour des équipes de filles ?

Faut juste arrêter de vouloir comparer les deux

Alors la on est d'accord. Ta remarque est complètement paradoxale puisque c'est toi qui tient absolument à comparer les deux en voulant que tout soit pareil !!!!!!!

Moi je considère qu'effectivement il ne faut pas comparer. Ce sont deux disciplines différentes, par conséquent je ne vois aucun inconvénient à ce que les modalités de la pratique de ce sport soient différentes...........

[Laupac]

Bon là tu donnes de mauvais exemples car lors des gros matchs les filles jouent dans les mêmes stades que les garçons... (Cf filles du FCR contre Lyon, filles du PSG au parc sur certains gros matchs et idem pour les filles de l'OL).

Oui donc ça prouve bien qu'en temps normal elles n'y jouent pas.

Pour moi cela fait partie de la spécificité du football féminin tout simplement. Cela ne me choque pas plus que cela.
Comme je t'ai déjà dit dans tous les autres sports co les filles utilisent les mêmes équipements que les garçons alors dis moi au nom de quoi cela serait plus légitime au football ?

Au nom de l'intérêt qu'on souhaite y porter ?

Dans les sports cités il n'y a aucun problème à ce que les équipements soient identiques. D'ailleurs est-ce qu'il y a déjà eu des débats à ce sujet ? Non !

Simplement parce qu'il n'y a rien de gênant.

Au foot c'est complètement different. Le fait que les gardiennes ne touchent pas la barre en sautant me paraît problématique...

[redboy]

A part ça il y a France-Nigeria ce soir.
Allez les Bleues !!!

[Laupac]

A part ça il y a France-Nigeria ce soir.
Allez les Bleues !!!

Dernière confrontation: 8-0 pour les bleues !

[Girondin]

Diminuer la taille des buts alors que les filles ont un énorme déficit de puissance sur les frappes, je ne suis pas convaincu que ça serait une idée si extraordinaire que ça. Déjà que les filles ont un mal fou à marquer un but hors de la surface (et ce malgré des gardiennes dont le niveau général est objectivement faible), alors avec des buts plus petits ça risque d'être encore plus dur...

C'est pas un argument ça. Hier ils en débattaient sur l'équipe 21. Je vous rassure sur 6 ou 7 en plateau, seul le présentateur était de mon avis, et le pauvre il a pris cher

C'est comme invoquer le fait qu'on verra moins de buts. Et alors quoi ? Si c'est pour voir des buts ridicules je vois pas l'intérêt. A partir de cet argument à ce moment la on fait pareil chez les gars. Pour remédier aux trop nombreux 0-0 on agrandit les buts pour que les gardiens ne touchent plus la barre et ne puissent plus atteindre leurs montants en plongeant. L'idée de génie

Riolo sors de ce corps ! Tu n'es peut-être pas d'accord avec cet argument, mais il n'en reste pas moins que c'en est un quand même... D'ailleurs, je n'ai pas dit que je serais forcément contre, mais que je ne suis pas convaincu que ça résoudrait tous les problèmes, nuance !
Et puis tout est question de regard. Qu'est-ce qui est le plus gênant : voir un but "ridicule" une fois de temps en temps à cause d'un but "trop grand" (parce qu'hormis le cas particulier de certaines nations vraiment faibles - la Thaïlande notamment -, il ne semble pas y en avoir eu tant que ça depuis le début de la CDM), ou bien voir une litanie de frappes de moineau toutes plus ratées les unes que les autres ? Personnellement, mon choix est vite fait ! Après tout, chez les garçons, c'est leur puissance qui leur permet de battre des gardiens plus grands et plus explosifs dans un but aux même dimensions. Chez les filles, elles ne peuvent compter là-dessus : est-ce si grave que la précision puisse leur valoir un petit avantage vis-à-vis des gardiennes ?

il faut aussi avoir à l'esprit que la plupart de celles qui sont alignées actuellement n'ont commencé le spécifique que tardivement : il est vraisemblable qu'en débutant ce type de travail beaucoup plus tôt, le niveau moyen des gardiennes augmentera sensiblement dans les années à venir (parce qu'on trouve que c'est un poste faible - à raison - mais quand on se souvient du niveau d'une Sandrine Roux par exemple [dans les buts de l'EDF dans les années 1980-90], à côté Bouhadi c'est Lloris !).

C'est effectivement à prendre en compte. Mais c'est uniquement valable pour le placement, les réflexes, les plongeons... elles pourront s'entraîner autant qu'elles veulent, tant que la majorité d'entres elles ne toucheront pas la barre en sautant....

Le risque c'est qu'au fur et à mesure se développe la même discrimination qu'au basket ou au volley, seules les filles de plus de 1m90 peuvent jouer en pro à de rares exceptions près.

D'ici 10 ans toutes les gardiennes mesureront 2 mètres, toutes les autres n'auront plus leur chance.

Après Riolo, bienvenue à Marseille ! Les gardiennes qui mesureront toutes 2 mètres dans 10 ans , ce n'est pas demain la veille : il n'y a même pas une seule joueuse de 2 mètres en EDF féminine de basket ou de volley, qui sont pourtant les 2 sports où l'on trouve traditionnellement le plus de grands ; alors au foot, n'en parlons pas !
Rappelons également que la taille moyenne des gardiens lors de la CDF 2018 était de 1,89 m, pour 1,75 chez les filles lors de l'actuelle CDM (et encore, on passe à 1,77 si l'on prend les 8 premières nations). Évidemment que les filles ont moins de détente, mais non seulement les gardiennes du Japon et de l'Ecosse font partie des plus petites (1,70 m), mais elles ont aussi un déficit clair d'explosivité : l’Écossaise, sur le 1er but, elle ne saute quasiment pas, à tel point qu'un de ses 2 pieds ne décolle même pas du sol !!! Elle n'a simplement pas les qualités pour jouer à ce poste à haut-niveau, c'est tout. Et c'est une évidence que dans un avenir proche, aucune gardienne sauf cas très exceptionnel n'aura d'avenir à ce poste en mesurant moins de 1,75m, comme il est devenu quasi impossible pour un homme de prétendre évoluer à ce poste à haut-niveau en faisant moins de 1,85m. Pourtant, ça n'a pas toujours été le cas d'une génération pas si lointaine : Bats qui n'était pas loin d'être le meilleur gardien du monde au milieu des années 1980 faisait 1,78m, et je ne parle même pas d'Ettori et son 1,73 m qui a pourtant gardé les buts de Monaco pendant près de 20 ans jusqu'au milieu des années 1990...

En outre, le basket et le volley sont des sports où la verticalité est l'essence même du jeu : le foot, c'est différent ; si l'on voulait faire une comparaison, ça serait plus judicieux avec le hand, où l'on peut trouver des gabarits assez différents selon les postes. Pourtant, toutes les gardiennes de l'EDF féminine font entre 1,76 m (Cléopâtre Darleux) et 1,80m (Laura Glauser), Amandine Leynaud faisant 1,78m. Et pour ce qui est de la génération précédente, Valérie Nicolas (peut-être la 1ère vraie star du hand féminin) faisait elle aussi 1,78m.
Le but a beau être bien plus petit, c'est un poste qui nécessite d'avoir une taille bien supérieure à la moyenne pour être performante à haut niveau. Et je veux bien prendre le pari que les 4 que j'ai citées, elle la touche sans problème la barre du but de foot à 2,44 m !
On se dirige juste vers la même chose au foot, ni plus ni moins : il faut laisser un peu de temps au temps, c'est tout.

[Girondin]

Après vu que l’on a l’habitude de regarder du foot masculin, est-ce qu’on regarde le foot féminin avec les mêmes yeux? Doit-on le regarder autrement?

Oui la c'est évident que cela se regarde différemment même si on a pour beaucoup d'hommes le mauvais réflexe de tomber dans le piège de la comparaison

Et pourtant, quand tu parles de but "ridicule" parce qu'une gardienne n'arrive pas à toucher un ballon qui passe au dessus d'elle, tu regardes ça avec les yeux de quelqu'un qui fait une comparaison avec le foot masculin ... Pour moi, un but vraiment ridicule, c'est quand la gardienne fait une énorme bourde (en relâchant le ballon, en tapant à côté, etc...), pas quand elle n'arrive pas physiquement à l'atteindre.
D'ailleurs, chez les hommes il y a aussi des limites physiques : quand un ballon est vraiment bien frappé depuis l'extérieur de la surface, un gardien ne peut rien faire non plus. C'est juste que pour arriver au même résultat, il va falloir le placement ET la puissance pour un homme, alors que pour une femme le placement pourra suffire. Les hommes ont la puissance pour eux, mais doivent faire face à des gardiens plus grands et plus explosifs. Les femmes n'ont pas cette puissance, mais les gardiennes à battre sont plus petites et moins explosives que leurs homologues masculins. En somme, il y a un certain équilibre.

Je le répète, je ne suis pas un farouche opposant du rétrécissement des buts, mais pour moi la priorité serait d'alléger le ballon afin de leur permettre de pouvoir frapper nettement plus fort qu'actuellement : à partir de ce moment là, on pourra peut-être envisager de réduire la taille des buts, mais pas avant de mon point de vue .

[Laupac]

Ce que je trouve intéressant c'est que tu commences en te moquant de mon intervention sur la taille des gardiennes (bien évidemment que je suis marseillais, en rajouter c'est une marque de fabrique chez moi ) pour finalement en tirer la même conclusion que moi

Le constat, on fait le même, il y a un problème. Mais au moins on est prêt à ouvrir le débat sur d'éventuelles modifications à apporter contrairement à d'autres qui sont dans une opposition par principe.

J'ai une nette préférence pour la réduction des dimensions des buts principalement pour éviter la discrimination par la taille.

Mais effectivement on peut attendre quelques années et inéluctablement les gardiennes seront plus grandes.

Ca me déplait dans le sens ou le football est couramment appelé "sport universel" . Ca me gêne que les filles au gabarit standard ou moyen soient exclues comme c'est le cas dans d'autres sports justement.

[omfred2]

Pour faire plaisir a laupac le prochain tournoi fifa on le fera avec les équipes féminines sur le mode foot à 5 ^^

[Laupac]

Et pourtant, quand tu parles de but "ridicule" parce qu'une gardienne n'arrive pas à toucher un ballon qui passe au dessus d'elle, tu regardes ça avec les yeux de quelqu'un qui fait une comparaison avec le foot masculin ...

Je me suis mal exprimé . Ce n'est pas le but que je trouve ridicule mais le contexte. Il faut que la gardienne aie une chance d'arrêter le ballon ! A partir du moment ou ses chances sont de 0%, je trouve le but ou plus précisément la situation, ridicule.

[redboy]

Pas top le match ce soir mais on va dire l'essentiel est là qualif’

Concernant cette histoire de penalty, ça fait tache. A retirer? Non? Ça va être le débat sans fin.
Place au 1/8eme dimanche. Il faudra montrer autre chose sur le terrain. Elles en sont capables

[BELTRA]

Pas top le match ce soir mais on va dire l'essentiel est là qualif’

Concernant cette histoire de penalty, ça fait tache. A retirer? Non? Ça va être le débat sans fin.
Place au 1/8eme dimanche. Il faudra montrer autre chose sur le terrain. Elles en sont capables

Je crains que cette nouvelle règle cause pas mal de situations rocambolesques et polémiques.

[Mardi Soir]

Et pourtant, quand tu parles de but "ridicule" parce qu'une gardienne n'arrive pas à toucher un ballon qui passe au dessus d'elle, tu regardes ça avec les yeux de quelqu'un qui fait une comparaison avec le foot masculin ...

Je me suis mal exprimé . Ce n'est pas le but que je trouve ridicule mais le contexte. Il faut que la gardienne aie une chance d'arrêter le ballon ! A partir du moment ou ses chances sont de 0%, je trouve le but ou plus précisément la situation, ridicule.

A propos des gardiennes, au temps j'ai été très critique sur les performances de celles-ci lors du dernier Euro féminin, au temps cette année, je trouve que leur niveau global s'est amélioré.

[Laupac]

Notamment les sud-américaines !

Les gardiennes de l'Argentine et Chili devraient rapidement être sollicitées par des clubs européens....

[redboy]

Notamment les sud-américaines !

Les gardiennes de l'Argentine et Chili devraient rapidement être sollicitées par des clubs européens....

Pour la gardienne chilienne c’est déjà le cas puisqu’elle joue au PSG