Supp-Rouen.com

Je n'ai pas regarder le foot hier ... des mecs qui courent après un ballon, c'est bon, j'en vois au moins 22 deux fois par mois

J'ai regardé Vu Du Ciel sur France de et avec Yann Arthus-Bertrand
Emission que vous pouvez revoir ici : http://programmes.france3.fr/vu-du-ciel ... /index.php
Sujet d'hier soir : le pétrole.

A la fin de l'émission, YAB indique la quantité de CO2 rejetée pour réaliser l'émission ... et la production compense ces rejets en participant au programme d'Action Carbone pour financer des projets énergétiques et d'énergies renouvelables, portés par des ONG dans des pays du Sud afin de lutter ensemble contre le changement climatique.
Site Internet d'Action Carbone : http://www.actioncarbone.org/index.php

Ce site et ce programme ne changeront pas la face du monde, nous sommes bien d'accord.
Mais pourquoi passer à coté ?
Un truc tout bête, à l'année, rien que pour conduire mes enfants à l'école (ma femme ou moi), nous rejetons 0.4 tonne de CO2 ... en fait, ce n'est pas beaucoup ... mais déjà trop.

Au total, nous roulons un maximum de 15000kms par an avec une voiture essence (8l aux 100kms dirons nous).
Rejet annuel de CO2 : 2.9 tonne, soit un 1.6 fois ce que la terre est capable de supporter par an et et par personne pour stopper l'accroissement d'émission de CO2.
Compensation financière : 58.18€ (19.78€ après déduction d'impôts).
Projet que nous allons financer (ma femme et mes enfants) : Agroforesterie au Niger
Lien ici : http://www.actioncarbone.org/projet.php?typ=ck&id=29

Du coup, je vais proposer au président de l'association pour laquelle je bosse de compenser nos émissions dues à nos déplacements (30000kms par an).

Et proposition à ceux du forum qui font les déplacements : pourquoi ne pas compenser vos émissions de CO2 en participant à ce programme ?
Vous optimisez toujours vos déplacements en "co-voiturant", le coût de compensation serait donc divisible et coûterait peu ... Et avec ses bannières publicitaires, le forum peut éventuellement participer financièrement ... un forum équitable et responsable : voilà un truc qui serait une première et pour lequel on pourrait être fier ...

Voire même le proposer au FCR, dont les déplacements sont nombreux.
C'est clair que ça serait une première, et, sans tomber dans la "mode" écolo, c'est de nécessitée mondiale de dépenser moins de CO2

LOL il me fait bien rire Artus Bertrand.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire des efforts sur les rejets de Carbone ou qu'il ne faut pas trier ses déchets (par exemple). Moi meme je le fais et je suis sensible à tout cela.

Mais bon tout ceci doit être relativiser. La pollution, les rejets de carbone et de déchets viennent à 98% de l'industrie. Nous autres n'en rejetont donc que 2%.

J'avais par ailleurs lu dans le Canard Enchainé que les émissions de Yann Artus Bertrand étaient pour partie financées par Areva entre autres et que quand Monsieur rentrait à Paris de ses voyages et qu'il regagnait son domicile en vallée de Chevreuse (en gros 40 kms) il utilisait un hélicoptère .... alors qu'il y a le RER (bien moins polluant qui dessert sa commune).

Bref on nous culpabilise beaucoup sur ce sujet. Les gros pollueurs le sont ils tout autant ? j'en doute

batteur a écrit :LOL il me fait bien rire Artus Bertrand.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire des efforts sur les rejets de Carbone ou qu'il ne faut pas trier ses déchets (par exemple). Moi meme je le fais et je suis sensible à tout cela.

Mais bon tout ceci doit être relativiser. La pollution, les rejets de carbone et de déchets viennent à 98% de l'industrie. Nous autres n'en rejetont donc que 2%.

J'avais par ailleurs lu dans le Canard Enchainé que les émissions de Yann Artus Bertrand étaient pour partie financées par Areva entre autres et que quand Monsieur rentrait à Paris de ses voyages et qu'il regagnait son domicile en vallée de Chevreuse (en gros 40 kms) il utilisait un hélicoptère .... alors qu'il y a le RER (bien moins polluant qui dessert sa commune).

Bref on nous culpabilise beaucoup sur ce sujet. Les gros pollueurs le sont ils tout autant ? j'en doute

je suis bien d'accord sur la disproportion des émissions carbones entre industriels et particuliers ... mais, d'une part, l'industrie commence à se mobiliser (il est temps), et on (les particuliers donc) ne doit pas non plus se cacher derrière ça.

Sur YAB, ce ne sont pas ses émissions qui sont financées en partie par Areva, mais son film "Home" qui est sorti au printemps dernier ... et YAB ne s'en cache d'ailleurs pas ... mais YAB n'était pas le sujet.

Pékin se fixe des objectifs de réduction de gaz à effet de serre :

Enfin quelques avancées. En l'espace des deux jours, les deux plus gros pollueurs de gaz à effet de serre de la planète, les Etats-Unis et la Chine, ont annoncé qu'ils ne viendraient pas les mains vides au sommet de Copenhague sur le réchauffement climatique, qui se tient du 7 au 18 décembre dans la capitale danoise.

Au lendemain de l'annonce de la venue du président Obama au sommet, la Chine a indiqué, jeudi 26 novembre, qu'elle sera représentée par le premier ministre Wen Jiabao. Le gouvernement a ajouté vouloir baisser l'"intensité carbonique" – la quantité de gaz à effet de serre émise par point de produit intérieur brut (PIB) – de 40 à 45 % d'ici 2020 par rapport à 2005. "C'est une action volontaire prise par le gouvernement chinois en fonction des conditions du pays et une contribution importante aux efforts mondiaux pour lutter contre le changement climatique", a déclaré le gouvernement, cité par l'agence Chine Nouvelle.

"UN PAS TRÈS POSITIF"

C'est la première fois que la Chine se fixe des objectifs de réduction de gaz à effet de serre. En septembre, le président Hu Jintao s'était engagé à réduire la croissance de son intensité carbonique "de façon notable" d'ici à 2020, sans précisions chiffrées. En parlant non pas de réduction globale mais de réduire les émissions par point de pourcentage du PIB, la Chine souligne aussi que sa priorité reste le maintien de la croissance économique, alors que des millions de ses habitants vivent toujours dans la pauvreté. Systématiquement, le pays asiatique renvoie les pays industrialisés à leurs "responsabilités historiques", les enjoignant de financer des transferts de technologie "propre" vers les pays en développement.

Cette annonce intervient après un autre geste des Etats-Unis. Washington a présenté mercredi des objectifs de réduction d'émissions polluantes, modestes mais chiffrés : 17 % de réduction des émissions de gaz à effet de serre américaines d'ici à 2020 par rapport à 2005 (environ 4 % par rapport à 1990, l'année de référence prise par l'ONU), puis de 30 % d'ici à 2025 et 42% d'ici à 2030. Même modeste, cette annonce a pour but d'éviter le même scénario que pour le protocole de Kyoto, signé apr les Etats-Unis mais jamais ratifié.

Pour l'organisation Greenpeace, parce que M. Obama arrivera et repartira avant la plupart des autres dirigeants et parce qu'il viendra avec des objectifs insuffisants, son voyage n'est "rien d'autre qu'une séance photo" sur le chemin d'Oslo, où il doit de toute façon se rendre le 10 décembre pour recevoir le prix Nobel de la paix. En revanche, l'annonce chinoise a été saluée comme "un pas très positif" par l'association écologiste, qui a néanmoins souligné que la Chine aurait pu faire "davantage".


Tiré de Le Monde.

Vu hier soir : il y a 1500 voitures immatriculées par jour à Pékin
Pékin serait 6 fois plus pollué que Paris niveau gaz d'échappement ... déjà qu'à Paris, sur le périphérique

Patrick a écrit :

Mardi Soir a écrit :Et avec ses bannières publicitaires, le forum peut éventuellement participer financièrement ... un forum équitable et responsable : voilà un truc qui serait une première et pour lequel on pourrait être fier ...

A quel titre?
Sais tu au moins à combien revient le Forum à ceux qui le gèrent, sais tu que tout est financé sur leurs fonds propres?
Les bannières pub pourraient déjà financer ces couts avant de penser à autre chose effectivement, mais pour cela il faudrait déjà que vous soyez solidaires du Forum et que vous les utilisiez... :devil:
Mais bon c'est plus facile d'être solidaire d'un programme lointain et fumeux quand à sa réelle utilité, je comprends bien

Hehola, ce n'était qu'une proposition : c'est à vous de voir ... je trouve juste normal que je fasse part de ça et des différentes déclinaisons possibles sur nos vies quotidiennes.
Z'en faites ce que vous voulez.

Patrick a écrit :Tu veux faire une vraie action solidaire et efficace?
Garde tes sous, mets les de côté et achète toi une voiture non polluante, là ok tu auras attaqué le problème par le bon bout.
Parce que là il y a comme un hiatus quand même, tu pollue avec ta vieille voiture, tu en es conscient, mais tu n'y remédie pas, tu considère que faire un don sur un programme compense.
C'est exactement la même réaction que celle des industriels chinois, américains ou indiens sur le sujet, payer pour éviter d'avoir à remettre en cause un mode de fonctionnement et ça ne fait pas avancer d'un iota la problématique, l'argent ne règlera rien, sauf à enrichir ceux (souvent industriels) qui en ont fait un business en créant moultes fondations écrans!

Ma voiture d'occasion est un choix et je l'assume pleinement.
C'est une essence de 2003 qui rejète 160/170g de CO2 ... et nous rachèterons d'occasion en 2009 un véhicule essence qui datera de 2006 ou 2007 et qui rejètera moins de CO2 que l'actuel.
Elle consomme normale pour une voiture essence, ni +, ni - que la moyenne : 8l en ville et 6l sur autoroute (ordinateur de bord).
Après, je pourrai faire un crédit à la consommation auprès de mon cher banquier pour acheter une voiture neuve diesel qui rejète moins de CO2 ... mais qui rejète tellement de particules nocives pour la santé (notamment respiratoire) ... on mazoute (et pour ça, on incite bien) le parc automobile français et européen ... pour moins consommer et donc être moins dépendant du pétrole ... mais sans se soucier réellement de l'impact sur la santé ... et ne me parlait pas des FAP : c'est un filtre qui casse et brûle les particules ... ça ne rend en rien le diesel propre (toutefois, le diesel a fait d'énormes progrès en 10 ans !).
Ensuite, acheter une voiture neuve non polluante ... ça existe sur le marché ? ... la Prius ? ... c'est un premier pas, mais elle n'est pas non polluante ... et on sait que les constructeurs sont freinés par les lobbys pétroliers ... paraît car la voiture à hydrogène est prête ... mais faut attendre ...

Pour le reste de ma vie, saches que quand je n'ai pas de RdV pour le TAF, je ne prends pas ma voiture de fonction (qui elle, est une diesel ... mais je n'avais pas le choix) pour aller au bureau ... je préfère me taper 1 heures 10 A/R de marche ... par conviction ET par plaisir (d'autant que je traverse le jardin des plantes et que j'écoute de la zik) ... nous n'allons jamais en centre ville en voiture : métro ... et bien d'autres exemples encore ...

Sur la question de mettre de l'argent de coté pour acheter une voiture neuve : je préfère rouler en occasion et dépenser mon argent chez les commerçants de mon quartier (Saint-Julien).
J'ai plaisir, et la chance de pouvoir le faire financièrement, d'acheter ma viande chez le boucher (filière courte et économie de proximité), fruits/légumes chez mon primeur (légumes de saison et en filière courte), fromages (normands et au lait cru = non pasteurisé), etc ...
Je consomme au maximum filière courte et je suis très attaché aux commerces de proximité (évitant de prendre la voiture pour aller au supermarché ... chez qui je vais aussi, très peu, mais j'y vais par obligation car on ne trouve pas tout chez les p'tits commerçants).
Donc tu vois, j'optimise au maximum mes déplacements et ma vie, sans aucune contrainte et avec un grand plaisir derrière.
Ce n'est pas parfait, je consomme du pétrole, j'émets du CO2, nous achetons des couches jetables, etc ...
Mais comme le dit batteur, il faudrait, en face de nos efforts personnels, mettre le couteau sous la gorge des industriels ... mais comme ceux-ci sont mon cul/ma chemise avec les politiciens qui nous dirigent ... voilà quoi ... les efforts commencent ... mais on pourrait aller bien plus loin.

Donc, en participant à Action Carbone, pour moi, ce n'est pas compenser ma pollution (même si sur le principe, pourquoi pas), c'est avant tout aider des pays du sud dans leur développement énergétique en finançant des projets durables et propres (le + possible en tout cas) : c'est là l'intérêt majeur de cette action !

Patrick a écrit :Filières courtes ... les commerçants de quartier?
Ah bon je croyais qu'ils se fournissaient au Min et aux abattoirs, comme tout le monde, Min et abattoirs qui font venir leurs produits via la route, train voire avion.
Donc filière courte de quoi?

Ca dépend chez qui tu vas et ce que tu achètes.
Mon boucher, c'est indiqué (comme le veut la loi je crois) ... le hic, c'est tellement bon, qu'il y a plein de monde.
Après, si tu vas chez le primeur, tu as le choix entre du kiwi de Nouvelle-Zélande (bonjour le transport) et des pommes des boucles de la Seine ... mon choix est vite fait (d'autant que le kiwi, je trouve ça chiant à manger).
Certains produits viennent des MIN d'autres viennent directement des producteurs.
Quoi qu'il en soit, c'est toujours mieux et "plus court" qu'en supermarché ...

Concernant les MIN de Rouen, je travaille (dans le cadre de mon boulot) avec la société Grosdoit.
Cette société produit et vend que de la viande et charcuterie made in Normandie.
Comme quoi, la viande d'Argentine (par exemple) n'est pas une fatalité, c'est juste une question de choix.
Et n'oublions pas cette notion de lien social qu'entretiennent ces commerçants ... beaucoup moins impersonnel qu'un supermarché et qu'une entrecôte sous cellophane posée dans une barquette en polystyrène.

Avec Don Vito Athusio Bertrandino ?

Mardi Soir a écrit :... mais YAB n'était pas le sujet.

Exact. Voilà ce que ca donne de lire un post en diagonale

Pour le projet dont tu as mis le lien et qui concerne le Niger, ca m'a l'air très intéressant

Ah je te confirme BATTEUR que l helico n a plus de secret pour A B , mais pas sur CHEVREUSE , mais plutot sur MONTFORT L AMAURY toujours dansq les YVELINES

Patrick a écrit :Filières courtes ... les commerçants de quartier?
Ah bon je croyais qu'ils se fournissaient au Min et aux abattoirs, comme tout le monde, Min et abattoirs qui font venir leurs produits via la route, train voire avion.
Donc filière courte de quoi?

Pour ceux qui n'habitent pas trop loin, il existe les AMAP (Associations pour le maintien d'une agriculture paysanne)
Achats directs du consommateur chez le producteur.

Fin 2007, on comptait ainsi 750 AMAP en France, approvisionnant environ 30 000 familles, soit 90 000 consommateurs.
Aujourd'hui, 1000 AMAP font vivre 1600 producteurs et nourrissent près de 250 000 personnes, pour un chiffre d'affaires estimé à 52 millions d'euros.

Plus d'info :
http://www.reseau-amap.org/amap.php
http://www.consoglobe.com/bp85-2649_ali ... -cote.html

Bon appétit !

batteur a écrit : Mais bon tout ceci doit être relativiser. La pollution, les rejets de carbone et de déchets viennent à 98% de l'industrie. Nous autres n'en rejetont donc que 2%.

Entièrement d'accord !
Surtout que la Taxe Carbone ne serait pas ou peu payée par l'industrie et encore moins par les transports routiers.
De l'enfumage tout cela .... c'est le cas de le dire !

batteur a écrit :

Mardi Soir a écrit :... mais YAB n'était pas le sujet.

Exact. Voilà ce que c'est que ca donne de lire un post en diagonale

Pour le projet dont tu as mis le lien et qui concerne le Niger, ca m'a l'air très intéressant

Je n'avais aussi qu'à parler directement d'Action Carbone

M'enfin bref : il y a plein d'autres projets -> http://www.actioncarbone.org/cartograph ... rubrique=5

Dans un autre style, là où je bosse (ndlr : centrale de référencement pour ESMS), nous sommes sur le point de signer un partenariat avec l'association ANTEH qui promouvoit l'agriculture bio et les filières courtes en Haute-Normandie
Ils font actuellement construire une centrale d'achats à la sortie d'Yvetot, direction Caudebec-en-Caux, et une plate forme logistique (une première en France pour le bio).
Le principe est d'aider les agriculteurs bio de la région à vendre leur production (en garantissant une rémunération digne de se nom) et de centraliser les commandes des clients.
Il y aura également sur place une AMAP.
Faut savoir que dans la plupart des ESMS (Etablissements Sanitaires et Médico-Sociaux), il y a eu une période folle de confier la gestion des cuisines à des sociétés de restauration (ou marchand de soupes) ... simplification de la gestion du personnel et des normes HACCP ... 10 ans après, un grand nombre d'ESMS veulent en sortir pour revenir à de l'autogestion ... il y a évidemment une question financière (coût du repas facturé ... mais quand tu vois le prix de revient du repas, il y en a qui se servent grassement au passage) ... mais aussi et surtout une question de qualité ... jus d'orange en maison de retraite (c'est un exemple) gérée par une société de restauration : poudre + eau ... la centrale pour laquelle je bosse revendique 13 millions de repas servis par an ... et d e+ en +, malgré des budgets serrés, les ESMS veulent proposer aux résidents des repas de qualité, qui ne serons pas plus chers que les repas des SdR.
La plupart des communes sont également conscientes de cette problématique pour les cantines de leurs écoles : à Grand-Quevilly (là où est ma fille), ils sont sur un principe d'agriculture raisonnée.
Bref, tout ça pour dire qu'il y a du changement de mentalité ici et là.
En continuant ainsi, en parler, etc ... la demande deviendra plus importante, incitant donc les industriels à revoir leur offre.
Rien ne sera parfait, mais on peut contribuer à tendre vers cet idéal.

Et puis tiens : "le courage est de comprendre le réel et d'aller vers son idéal" - Jean Jaurès.

Annulation de la Taxe Carbone par le Conseil Constitutionnel :
Le Conseil Constitutionnel a jugé en effet que "l'importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d'égalité devant les charges publiques". Pire, le Conseil précise :"étaient totalement exonérées de contribution carbone les émissions des centrales thermiques produisant de l'électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants, tels que les raffineries, cimenteries, cokeries et verreries", "les émissions du transport aérien et celles du transport public routier de voyageurs" (...) "ces exemptions auraient conduit à ce que 93% des émissions d'origine industrielle, hors carburant, soient exonérées de contribution carbone", et "moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone".

crampon a écrit :Annulation de la Taxe Carbone par le Conseil Constitutionnel :
Le Conseil Constitutionnel a jugé en effet que "l'importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d'égalité devant les charges publiques". Pire, le Conseil précise :"étaient totalement exonérées de contribution carbone les émissions des centrales thermiques produisant de l'électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants, tels que les raffineries, cimenteries, cokeries et verreries", "les émissions du transport aérien et celles du transport public routier de voyageurs" (...) "ces exemptions auraient conduit à ce que 93% des émissions d'origine industrielle, hors carburant, soient exonérées de contribution carbone", et "moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone".

. "Sage" décision, au passage totalement justifiée.

Quel bonheur !!! je vais le savourer en attendant de prendre connaissance de la nouvelle loi

Patrick a écrit :Ah bah enfin des fonctionnaires qui servent à quelque chose

la Cour des Comptes bosse pas mal aussi...notamment quand ils affirment et démontrent que toutes les exonérations fiscales accordées aux entreprises depuis + de 15 ans n'ont créées quasiment aucun emploi (c'était le but visé)...et que ces exonérations ont créé le trou de la Sécu...ce qui dérembourse une très grande partie des médicaments et soins médicaux...

batteur a écrit :

crampon a écrit :Annulation de la Taxe Carbone par le Conseil Constitutionnel :
Le Conseil Constitutionnel a jugé en effet que "l'importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d'égalité devant les charges publiques". Pire, le Conseil précise :"étaient totalement exonérées de contribution carbone les émissions des centrales thermiques produisant de l'électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants, tels que les raffineries, cimenteries, cokeries et verreries", "les émissions du transport aérien et celles du transport public routier de voyageurs" (...) "ces exemptions auraient conduit à ce que 93% des émissions d'origine industrielle, hors carburant, soient exonérées de contribution carbone", et "moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone".

. "Sage" décision, au passage totalement justifiée.

Quel bonheur !!! je vais le savourer en attendant de prendre connaissance de la nouvelle loi

Sauf que Kientzler va encore dire que cette taxe carbone qui découle du "Grenelle de l'Environnement" était très bien...une très grande avancée...