[Revue de presse] : Saison 2021/2022

[Camacho]

Autre question existentielle : qui prend ce type de décision pour la Fédé ?
Les adhérents ne devraient pas être consultés ?

Au nom du " principe " c'est après une large consultation de ses membres que la fédération a pris cette décision de refuser l' augmentation de capital.

" Le principe est que tous les gens qui sont Socios ont le même nombre de voix, peu importe la somme qu’ils mettent au club. Ça serait un homme, une voix. On voudrait aussi que pour tous les projets structurants au club, ça soit mis au vote des socios et que pour la gestion administrative journalière, ça soit une équipe de gestion qui gère ça. "

Ça sort d’où ?

De l'esprit perturbé du petit télégraphiste de Mallet !

[WYCKMAN76]

https://www.paris-normandie.fr/id302241 ... onne-passe

[WYCKMAN76]

https://www.larep.fr/saint-pryve-saint- ... _14123501/

[lensois]

https://www.paris-normandie.fr/id302394 ... -GmPpRKKLw

[Girondin]

je pense que faire signer dorvil n'a pas plombé les compte de 250k . pour rappel notre situation au classement n'était pas mirobolante à l'époque je pense à l'image de mondy prunier qu on aurait également fait signé dorvil après dire oui mais on avait prévenu la direction qu'on allait etre mal financierement c'est facile .de toute façon c'est toujours celui qui prend la décision qui sera critiqué pour ceci ou cela.je ne me rappelle pas d'un communiqué de la fédé pour dire qu'il ne fallait pas faire signé untel et untel. facile de critiquer .. vous etes vraiment là pour aider notre FCR ou tout faire pour en discrédité son image.n'oublier pas bientot le recrutement mais c'est plus fort que vous.

Faire signer Dorvil n'a pas plombé les comptes de 250 K, mais quand tu sais que tes comptes sont dans le rouge, c'est complètement incohérent de les plomber encore un peu plus avec une signature de ce genre... Et dans l'immense majorité des cas, lorsque la Fédé est en désaccord avec telle ou telle décision prise par la direction, elle lui dit directement, pas besoin d'un communiqué pour ça !

[Girondin]

Quand je vois certains commentaires, pour être honnête, j'ai envie d'être franchement désagréable. Mais eu égard à mon éducation, je vais essayer de rester courtois

Etant donné qu'on doit être deux ici a ne pas comprendre la position de la fédé et vu ta position, je me sens forcément visé donc puisque j'ai deja donné ma position, j'en viens à dire que puisque je peux pas supprimer moi même mon compte (dommage), je vais me contenter de suivre bêtement et ça ira.

Je ne parlais pas que du forum en réalité, mais d'un certain nombre de commentaires lus ici ou là. Après, tu as le droit de penser que c'est lamentable que la Fédé se soit opposée à l'augmentation de capital sauf à souhaiter que ça se passe mal devant la DNCG.
Mais il faut aussi que tu acceptes que d'autres puissent ne pas être d'accord avec toi (moi en l'occurrence) et ne pas aimer non plus l'utilisation de certains qualificatifs qu'à titre personnel je considère comme étant injustes et reflétant une certaine méconnaissance du dossier.

Ça ne change rien au fait que chacun est en droit de donner son avis sur un forum comme celui-ci !

[Girondin]

on est d'accord on conseille .on conseille.mais quand il faut prendre position oh oui mais nous on conseille. mais pour faire (chier) là la fédé prend position bizarre non. le compte rendu de girondin a au moins le mérite d'etre clair maintenant il nous faut la position de la direction.

Ce qui n'a pas l'air clair manifestement, c'est que ce n'est absolument pas pour "faire chier" Maarek en particulier, c'est une position de fond de la Fédé : elle défendait la même lorsque Tardy était président, et pas non plus dans l'unique but de le "faire chier", mais juste parce que c'est ce qui lui parait être un mode de fonctionnement normal.

[Girondin]

Quand je vois certains commentaires, pour être honnête, j'ai envie d'être franchement désagréable. Mais eu égard à mon éducation, je vais essayer de rester courtois

Etant donné qu'on doit être deux ici a ne pas comprendre la position de la fédé et vu ta position, je me sens forcément visé donc puisque j'ai deja donné ma position, j'en viens à dire que puisque je peux pas supprimer moi même mon compte (dommage), je vais me contenter de suivre bêtement et ça ira.

Ton avis compte autant que celui des autres, c'est ce qui fait la force, la qualité, et la diversité de ce forum.

D'autant que je pense que vous n'êtes pas que deux à ne pas comprendre la position de la fédé. Le but c'est d'en débattre.

Moi-même avant l'explication impeccable de Girondin je me posais des questions et je continue d'ailleurs de m'en poser.

Deux choses sur lesquelles j'ai envie de revenir.

On est tous d'accord pour dire que gérer un club à grand coup d'augmentation de capital, ce n'est pas une gestion saine.

Maintenant pour ma part ce qui m'importe c'est la pérennité du club. Si le budget est explosé chaque année mais que les actionnaires bouchent le trou. J'ai envie de dire que ça les regarde. Si ça ne les dérange pas de mettre du pognon à fonds perdus grand bien leur fasse.

J'ajouterai qu'il me semble que le déficit ne provient pas uniquement de la mauvaise gestion de Mareek. Son prédécesseur n'a pas honoré certains de ses engagements, de même que la mairie..

Ce qui me gêne le plus finalement c'est que la gestion sportive soit aussi mauvaise que la gestion financière.

Si ces dépassements de budget étaient accompagnés d'un projet sportif cohérent peut-être que cela ferait moins grincer des dents.

L'autre chose concerne le 4e point. La fédé donne son avis concernant le duo de coach ou Dorvil, c'est très bien, mais attention à ne pas tomber dans l'ingérence.

Est-ce vraiment le rôle de la fédé de s'immiscer dans ce genre de décision ?

Il faut bien faire le distinguo entre les deux volets, sportif et financier.

Financièrement oui la fédé peut donner son avis, puisqu'on s'aperçoit aujourd'hui qu'on recrute des joueurs alors qu'on sait qu'on va accuser d'un certain déficit en fin d'exercice.

Mais est-ce vraiment le domaine de compétence de la fédé de juger de la pertinence ou non d'un choix sportif ?

Quelques précisions par rapport à certaines de tes interrogations :

* Sur le volet financier :

- "Si le budget est explosé chaque année mais que les actionnaires bouchent le trou. J'ai envie de dire que ça les regarde. Si ça ne les dérange pas de mettre du pognon à fonds perdus grand bien leur fasse. J'ajouterai qu'il me semble que le déficit ne provient pas uniquement de la mauvaise gestion de Mareek."

Le problème ici, c'est que le duo majoritaire qui s'est toujours déclaré contre une augmentation de capital pour boucher un trou lorsque Tardy était président a décidé exactement le contraire 6 mois à peine sa prise de contrôle du club. Quand tu possèdes environ 83 % des parts d'un club, tu ne peux pas d'un côté décider de tout sans tenir compte de l'avis des autres actionnaires (qui pourtant avaient manifesté certaines inquiétudes ou désaccords concernant la construction du budget ou le fait de choisir un duo pour diriger l'équipe première par exemple), et de l'autre demander aux actionnaires minoritaires de mettre la main à la poche via une augmentation de capital une fois que ça tourne mal !

Je suis d'accord quant au fait que pour une partie des 250 000 € euros manquants, il y a des circonstances atténuantes, mais c'est loin d'expliquer la majorité du déficit. Surtout, pour ce qui est des recettes en baisse liées à la Covid (billetterie, loges, buvette, boutique), n'aurait-il pas été plus judicieux de les minorer un peu dans le prévisionnel justement parce qu'il y avait de grandes incertitudes du fait de la situation sanitaire ? Mais quand le budget prévisionnel présenté à la DNCG est déjà déficitaire de 100 000 €, ça devient plus difficile...

Enfin, sur le fond, même si l'on pourrait se dire qu'après tout l'important est que le trou soit comblé en cas de budget explosé, il ne faut pas oublier que ça a un impact négatif en matière d'image pour le FCR : la DNCG n'aime pas du tout les clubs qui présentent systématiquement des budgets qu'ils s'avèrent incapables de de respecter, et vu notre passif dans ce domaine, c'est tout sauf une bonne nouvelle ; par ailleurs, ça n'est pas de nature à donner envie à de potentiels investisseurs de prendre des parts dans le club surtout s'ils ont le sentiment qu'on pourrait leur demander de mettre la main au portefeuille chaque année via une augmentation de capital pour boucher les trous sous peine d'être dilués ! Pour la Fédé ou l'asso FCR, ce n'est pas forcément très grave, les parts ne sont pas possédées à titre personnel. Pour les autres, c'est une partie de leur patrimoine, c'est un héritage potentiel, sa valorisation ou sa dévalorisation a une importance nettement plus grande !


* Sur le volet sportif :

- "La fédé donne son avis concernant le duo de coach ou Dorvil, c'est très bien, mais attention à ne pas tomber dans l'ingérence. Est-ce vraiment le rôle de la fédé de s'immiscer dans ce genre de décision ?"

Les 2 choses sont à distinguer. La Fédé n'a pas donné son avis sur le joueur Dorvil mais uniquement sur le fait que c'était une hérésie financière de prendre un joueur à ce moment-là (lui ou un autre, c'était pareil) alors que l'on savait déjà que les comptes étaient dans le rouge.

Pour ce qui est du duo de coachs, je pose la question : il faut bien que quelqu'un donne son avis, mais qui ? L'actionnaire majoritaire seul ? Le numéro 2 aussi, surtout s'il a racheté le club avec le 1er nommé ? Ou bien l'intégralité des actionnaires ?

Soit l'on considère qu'il y a un ou 2 actionnaires qui ont ce droit, et à ce moment-là les autres sont cantonnés au rôle de plante verte, et la SAS à celui de chambre d'enregistrement quand la loi impose le vote de certaines choses en son sein.
Soit l'on considère que tous les actionnaires ont le droit de s'exprimer sur le sujet, étant bien entendu qu'ensuite la décision finale est prise par le président et/ou l'actionnaire majoritaire s'il ne s'agit pas de la même personne.

Ne concevant pas qu'un actionnaire quel qu'il soit puisse être cantonné au rôle de plante verte, il me paraît tout à fait normal que l'actionnaire Fédération des Culs Rouges puisse donner son avis sur le choix d'un entraineur, au même titre que l'actionnaire Bruno Crouin et l'actionnaire association FCR. Donc quand elle a donné son avis sur la nomination du duo qui a débuté la saison ou de D'Ornano ensuite, elle me semble parfaitement dans son rôle.

Une fois qu'on a dit ça, que les choses soient claires : l'intervention de l'actionnaire Fédération des Culs Rouges se borne à tout faire pour que l'entraineur en place puisse construire son effectif dans les meilleures conditions possibles.
Concrètement, ça veut dire quoi : que D'Ornano fasse part de ses choix (qui il veut conserver / qui il ne souhaite pas conserver), que les joueurs fassent part des leurs (certains peuvent vouloir rester parce qu'ils ont un contrat, d'autres vouloir partir même si l'entraineur souhaite le contraire). Ensuite, libre à lui de prendre le nombre de joueurs nécessaires pour compléter l'effectif avec l'enveloppe de masse salariale restante (ça, c'est le rôle des actionnaires de faire le calcul et lui donner la marge financière dont il dispose pour ce faire) en allant chercher les profils de son choix là où bon lui semble (par exemple en Bretagne pour certains vu qu'il a officié là-bas pendant longtemps, localement pour d'autres, voire carrément au sein du club via quelques jeunes : c'est à lui de voir).
En somme, tout le contraire de l'ingérence !

[Girondin]

Une chose m’échappe : pourquoi empêcher Maarek de remettre les fonds (lui seul, nous sommes d’accord) par le biais d’une augmentation de capital ?
J’ai bien compris que, « philosophiquement », cela posait problème mais à part cela ?
Une petite dilution pour les autre actionnaires mais est-ce si problématique ?
Par ailleurs, Maarek est-il disposé à verser les fonds manquants si ce n’est pas via une augmentation de capital ?

Cela pose effectivement problème "philosophiquement", mais pas que comme je l'ai expliqué dans un précédent post.

Une précision importante par ailleurs : je ne sais pas ce qu'avaient prévu Maarek et De Wailly en matière de répartition lorsque l'augmentation de capital a été décidée alors que le 2nd était encore vivant, mais une chose est sure, il n'a jamais été question que les héritiers De Wailly y participent (je ne sais même pas si à ce stade, ils en auraient juridiquement le droit : je ne pense pas). Avec ou sans augmentation de capital, Maarek aurait quoi qu'il arrive dû payer l'immense majorité de la somme. Au passage, début mars, c'était 200 000 € ; mi-mars, c'est devenu 250 000 €. Il est vrai que 50 000 € en plus (1/4 de la somme initiale), ce n'est rien...

[Girondin]

J’en reviens à une de mes questions précédentes, essentielle selon moi : Maarek bouchera-t-il le trou si ce n’est pas par le biais d’une augmentation de capital ?

Extrait de l'article Paris Normandie :

» En attendant, afin de répondre aux exigences de la DNCG, Maarek va devoir une nouvelle fois (mais seul pour le coup) allonger la monnaie. « Il nous a donné la garantie que les comptes seraient à l’équilibre, qu’il mettrait au bout », conclut le président de la Fédération des Culs Rouges.

Voilà qui devrait répondre à ta question

Je confirme, il s'y était engagé devant les autres associés, augmentation de capital ou pas.

[Girondin]

la fédé était moins dans l'agressivité auprès de la direction contrairement à aujourd'hui.

vous n'hesitiez pas non plus à descendre mrs tardy..

Faudrait savoir ?

J'en ai tiré la même conclusion !

[Girondin]

quand je pense qu'après le drame qui vient de se passer au FCR tout le monde devrait tirer du meme coté.malheureusement ce n'est pas le cas puisque la fédé s'arroge le droit de se poser en censeur de gestion .au nom de quoi 7% de parts. oui oui vous avez bien lu 7%...il lui faut du courage à mrs Maareck vous me direz il n était pas obligé de venir mais il aime profondément le FCR lui.

Rien ne t'empêche de faire un don au FCR pour combler ce trou de gestion .
Il faut arrêter de donner des leçons quand on ne connaît pas les tenants et aboutissants d'un sujet .
Pour certains , c'est une spécialité...

c'est grave ce que tu dis .mais qui donne des leçons de gestion ..pas moi..et si vous avez connaissance d'informations ?que la fédé garde pour elle c'est également très grave car elle à voulu monter au capital pour mettre tout sur la table mais dire je sais mais je dirais rien c'est aussi une spécialité cela s'appelle de la lacheté.

La Fédé ne s'est rien arrogée du tout, De Wailly aurait été vivant, elle aurait voté exactement pareil et personne n'en aurait fait un fromage (à part toi sans doute). Mais c'est sans doute aussi de la faute de la Fédé si De Wailly est décédé dans les circonstances tragiques que l'on sait...

Sinon, il faudrait savoir : quand la Fédé dit quelque chose, elle cherche à nuire au FCR qu'elle n'aime pas (bien entendu ) ; mais si elle ne dit rien, elle est lâche. Il n'y aurait pas comme un petit problème de cohérence ?

Bon, pour toi, on a bien compris, tirer du même côté, c'est mettre le petit doigt sur la couture du pantalon et obéir en toutes circonstances au président, même lorsque la Fédé estime que c'est contraire à l'intérêt du club et que cela nuit à son image... Avoir un avis personnel, des valeurs, mais quelle horreur !

[Girondin]

Autre question existentielle : qui prend ce type de décision pour la Fédé ?
Les adhérents ne devraient pas être consultés ?

Au nom du " principe " c'est après une large consultation de ses membres que la fédération a pris cette décision de refuser l' augmentation de capital.

" Le principe est que tous les gens qui sont Socios ont le même nombre de voix, peu importe la somme qu’ils mettent au club. Ça serait un homme, une voix. On voudrait aussi que pour tous les projets structurants au club, ça soit mis au vote des socios et que pour la gestion administrative journalière, ça soit une équipe de gestion qui gère ça. "

Ça sort d’où ?

J'imagine d'une de ses innombrables captures d'écran qui doivent être soigneusement triées ! Je présume que c'est un extrait du projet Socios que la Fédé voulait proposer pour racheter les parts de Tardy lorsque ce dernier a annoncé vouloir les vendre.

Billenbois semble juste avoir oublié que la Fédé n'est pas un projet Socios mais une association où chaque membre paie la même adhésion de base pour avoir le droit d'en être membre (10 €). Pas besoin de rappeler certains aspects juridiques concernant les prises de décision au sein d'une association, Mardi Soir l'a déjà très bien fait, même si je comprends parfaitement que certains membres auraient sans doute préféré être directement consultés sur la question.

Quant à considérer que voter une augmentation de capital pour boucher un trou soit un projet structurant, on ne doit pas avoir tout à fait la même définition de la chose...

[Girondin]

je n'ai jamais accusé mrs gudefin de ne rien dire bien au contraire .je souhaitai simplement qu'il intervienne avec sa retenue habituelle.car à son époque la fédé était moins dans l'agressivité auprès de la direction contrairement à aujourd'hui.

Mrs Gudefin (ravi d'apprendre qu'il a changé de sexe ) est toujours vice-président de la Fédé et à ce titre partie prenante des décisions prises. Il est loin d'avoir disparu !

La Fédé n'est pas plus agressive aujourd'hui qu'avant, à moins de considérer par principe qu'un avis contraire est une agression... En revanche, tu ne sembles pas envisager l'agressivité dans l'autre sens : c'est dommage, tu devrais, en creusant un peu tu pourrais en apprendre des vertes et des pas mûres...

[padre]

En tout cas, pas de fête du travail pour Girondin !

[jl]

https://www.paris-normandie.fr/id303935 ... _normandie

[Laupac]

L'ancien entraîneur du FCR Manuel Abreu est décédé :

https://www.paris-normandie.fr/id305426 ... est-decede

[redboy]

L'ancien entraîneur du FCR Manuel Abreu est décédé :

https://www.paris-normandie.fr/id305426 ... est-decede

Sincères condoléances à la famille et aux amis.

[FCR_1899]

Triste nouvelle.

[WYCKMAN76]

Je me joins à vous pour la disparition de Monsieur ABREU.
Un hommage prévu lors de la réception de BLOIS ?